Кейс Волкова и вопрос свободы слова -

Кейс Волкова и вопрос свободы слова {s1587}
The Volkov's case and the question of freedom of speech

автор:: Ратников В.; Vladimir Ratnikov »
текст:: Уже третий пост про ситуацию с Волковым, но всё-таки его кейс имеет для меня не только обывательский, политический, но и научный вес. Как некоторые знают, тема моей докторской диссертации — это ограничение свободы слова, в первую очередь в Литве. За два года написания диссертации и статей я изучил по данному вопросу довольно много теоретической литературы, законодательства, конкретных кейсов, включая решения литовских судов, ЕСПЧ, Верховного суда США и т.д. На одно из мероприятий меня даже приглашали как «эксперта по свободе слова». Поэтому интересно проанализировать кейс Волкова на основе проведённых исследований.; Свобода слова, как и любое другое право, не бывает абсолютной — всегда будут существовать её ограничения. Конечно, степень ограничения разнится от страны к стране. В США порог для ограничения свободы выражения строже, в России или, например, в КНДР, наоборот, для ограничения свободы выражения есть больше оснований. ЕС, условно, посередине. Суды, анализируя кейсы, связанные с ограничением свободы выражения, учитывают не только то, что было сказано, но и как, где, когда, при каких обстоятельствах и кем было сказано. Давайте разберём случай Леонида Волкова.; 1) Что и как он сказал?; Это была не просто критика и РДК, и отдельных представителей Украины. Это были именно оскорбления, причём в случае Капустина — на тот момент «погибшего человека», по крайней мере Волков объективно считал его таковым. Волков использовал такие слова, как «нацик сдох», писал, что за Капустиным, как он надеется, последуют и его дружки, то есть погибнут от рук ВС РФ. Буданова, Подоляка и Ермака он называл «пропагандистским лицемерным враньём». Отдельно Буданова — ещё и «гнусным деревенским политтехнологом». При этом слово «ворьё» имеет вполне конкретное значение и, как я говорил ранее, Буданова и Подоляка в воровстве никто особо не подозревал, то есть налицо клеветнические высказывания.; «Критика» — это то, как Волков позднее описал свои мысли для LRT. Пускай и путанно, пускай непонятно, но в целом он приличными словами описал свою позицию: что он против сотрудничества с неонацистами, что против дискриминации россиян по паспорту. Но то, что он написал в письме Тирон, — это переходит из критики в оскорбление и клевету.; 2) Где он сказал?; Порой одни и те же слова могут иметь различную общественную опасность исходя из места. ЕСПЧ в нескольких своих решениях анализировал не только сами высказывания, но и обстановку в определённой стране, регионе, в конкретный период времени (Grigoriades v. Greece, Surek v. Turkey, Zana v. Turkey и другие дела, в основном в отношении Турции). Так вот, если бы Волков проживал где-нибудь в Испании, где нет угрозы вторжения РФ, где тратят минимальные средства на оборону, для кого война на Украине — это что-то далёкое, то к его высказыванию применили бы не такие строгие требования. Но в Литве обстоятельства совсем иные. Как сказал Даниил Константинов, Литва находится в прифронтовой зоне, причём не столько в географическом, сколько во временном смысле. Я уже ранее писал, какие в Литве настроения: все боятся и готовятся ко вторжению РФ. Защитники Украины — это в каком-то роде и защитники Литвы, так как считается, что пока Путин увяз на Украине, он не вторгнется в Литву. Поэтому надо понимать ту ценность, которую для Литвы несут солдаты и командиры ВСУ. Поэтому особенно остро воспринимается пожелание им смерти, да ещё и с использованием путинских нарративов о денацификации.; 3) Когда Волков это сказал?; Важен и временной фактор. Скажи Волков эти слова в менее напряжённой геополитической обстановке, например в 2010, ситуация была бы одна. Но сейчас вовсю идёт война, в которой, в том числе, гибнут бойцы РДК, так: через несколько дней после того, как Волков пожелал им смерти, погиб боец Тимофей «Эней».; Если бы война закончилась или хотя бы прошло несколько лет с момента «гибели» Капустина и эмоции людей улеглись, ситуация была бы не такой. Но Волков высказался спустя два дня после гибели Капустина, причём в тот же день, когда у Анны был день рождения и она написала довольно трогательный пост о смерти Вайт Рекса. То есть именно в тот момент, когда его слова были наиболее чувствительны.; 4) Может, Волков просто сказал сгоряча, был пьян или под наркотиками?; Во-первых, нахождение в нетрезвом состоянии не является смягчающим обстоятельством нигде. Во-вторых, судя по тексту, который написан грамотно, структурированно, где надо стоят кавычки, скобки, Волков, очевидно, был в трезвом уме, осознанно вбивал этот текст. Честно говоря, я особо не видел в решениях судов дифференциации между устной и письменной речью, но очевидно, что сказать «не подумав» гораздо легче, чем написать. Когда человек пишет текст, у него есть возможность не торопиться, исправить что-то, удалить. То есть то, что делал Волков, — это было абсолютно осознанно.; 5) Является ли это частной перепиской?; Вообще, в некоторых странах, например во Франции, в некоторых случаях не требуется публичный характер действий, чтобы трактовать их как правонарушения. Но если прочитать небольшой текст Волкова полностью, то видно, что он не просто дал добро на публикацию своих слов, он использовал императивный тон: «напиши в своём говноканале», да ещё и «так и напиши», то есть сказал Ане Тирон, чтобы она не передала общий смысл его фразы, а транслировала его мысль именно в таком, оскорбительном виде. При этом очевидно, что это не было какое-то абстрактное пожелание: Волков явно знал, что у Ани есть канал с инсайдами. Человек полностью осознавал и желал публикации своих слов. В каком-то роде такое поведение сродни передаче текста в редакцию СМИ.; 6) Кто сказал?; Всегда играет роль и личность автора высказывания. Одно дело, когда субъектом является какой-нибудь дядя Вася с завода с низким уровнем образования, весьма плохо разбирающийся в политике. В целом таких дел немало. С натяжкой, но можно сказать, что такие люди действовали неразумно, поэтому к ним предъявляются более низкие требования.; Но Леонид Волков — это взрослый, образованный человек, кандидат наук, на секундочку! У него большой политический опыт, он руководил и руководит влиятельной политической организацией. Такие люди, во-первых, должны более осознанно подходить к своим высказываниям, во-вторых, его высказывания имеют большее значение для жизни общества, могут влиять на мнение, поведение, судьбы других людей.; 7) Играет ли роль то, что Волков — иностранец?; Не очень люблю аргумент, что мы, россияне, должны сидеть и молчать в тряпочку, не имеем права на своё мнение и критику, однако всё равно нельзя сбрасывать со счетов, что мы — граждане государства-агрессора, и основание для нашего проживания в Европе — это в том числе несогласие с путинской войной. Но Волков, как гражданин РФ, насмехается над смертями тех, кто защищает Украину от агрессии, повторяя путинский дискурс.; При этом, если бы подобные высказывания звучали от гражданина Литвы, то в случае претензий со стороны Украины литовские власти могли бы сказать: «Извините, мы ничего не можем сделать. Человек тут родился, мы же не можем его из своей страны выкинуть». А тут же выходит, что Литва приютила у себя человека, который потенциально портит её отношения с союзником Литвы.; 8) Как Волков повёл себя после высказывания?; Волков не стал удалять сообщение, хотя мог, если бы посчитал его некорректным. То есть, пока сообщение не было выложено, он считал свои высказывания правильными в течение нескольких дней. Давая комментарий LRT, он не извинился, не посчитал свои высказывания неправильными по сути, лишь назвав их «грубыми и эмоциональными».; 9) Является ли аннулирование ВНЖ соразмерной мерой?; Суды, рассматривая дела об ограничении свободы слова, определяют не только то, как квалифицировать высказывание человека, но и то, какую меру ответственности к нему применили. Волкова не сажают, не штрафуют. У него просто отнимают ВНЖ, без которого он может продолжать существовать и даже на территории ЕС.; При этом ВНЖ Волкова не политический, он не беженец. В случае с убежищем ещё можно было бы говорить о том, что человеку в России угрожает опасность, что его «изгнание из страны» нарушит его права, гуманитарные нормы, под которыми подписывалась Литва. Но у Волкова ВНЖ на основании создания юридического лица, занимающегося IT. Предоставлять или нет такие ВНЖ — это не обязанность, а право государства. Грубо говоря, если вы выгоните со своего дня рождения человека, чьи взгляды вам неприятны, будет ли это необоснованным нарушением свобды слова?; Конечно, Волкову в России угрожает преследование, но Литовский департамент миграции, суды не обязаны об этом знать. Волков не предоставлял в государственные органы никаких данных о его преследовании, они не исследовались этими органами.; Таким образом, если учитывать совокупность всех факторов, то можно сказать, что исходя из контекста, формы высказывания, то, что сделал Волков, — это довольно чувствительное, оскорбительное, общественно опасное деяние, и меры, применяемые к нему, не являются чрезмерно суровыми. Я бы заключил, что если Литва решит лишить его ВНЖ, то это не будет нарушением права на свободу выражения.; P.S. Если вдруг какой-либо адвокат или государственный орган захочет использовать для аргументации мой текст, то я даю согласие.
тема:: Агрессор; Aggressor; Адвокат; Lawyer; Армия РФ; RF Army; Армия Украины; Ukraine Army; Брехун; A cheat; Буданов К.; Cyril Budanov »; Волков Л.М.; Leonid M. Volkov; Вор; Thief; День рождения; Birthday; Европа; Europe; Европейский Союз; European Union; Ермак; Ermak »; Испания; Spain; Капустин Д.; Denis Kapustin »; КНДР; Korean PDR; Константинов Д.И.; Daniel I. Konstantinov; Литва; Lithuania; Нацист; Nazi; Организация; Organization; Паспорт; Passport; Пропагандист; Propagandist; Путин В.В.; Vladimir V. Putin; Российская Федерация; Russian Federation; Российско-украинская война 2022; Russian-Ukrainian war 2022; Русский добровольческий корпус; Russian volunteer corps »; Смерть; King of terrors; Солдат; Soldier; Средства массовой информации; Mass media; Страна; Country; Судья; Judge; США; USA; Турция; Turkey; Франция; France; Украина; Ukraine
посвящённый предмет: сайт Владимир Ратников. Кейс Волкова и вопрос свободы слова
сайт: Владимир Ратников. Кейс Волкова и вопрос свободы слова