Исследование видеозаписей по делу

Исследование видеозаписей по делу (2) {s1534}
Investigation of videorecords of case

текст:: Антивоенное дело (Петрова).; Калининский районный суд Санкт-Петербурга.; Дело № 1-167/2023 (1-1120/2022).; Председательствующий — Пилехин Геннадий Ювиналиевич.; Подсудимая – Петрова Виктория Руслановна (ст. 207.3 ч. 2 п. д УК РФ).; Отчёт от 5.10.2023.; 1) Доставлена Петрова, прибыла адвокат А.В.Пилипенко произошла замена гособвинителя на помощника прокурора Калининского района СПб Калугину. Не явился законный представитель подсудимой, участники не возражают против рассмотрения в текущем составе, суд постановляет продолжить заседание.; 2) Продолжается исследование вещдоков (видеозаписей) в качестве доказательств защиты, диск воспроизводится посредством ноутбука на столе участников процесса. На этот раз у судьи возникает желание развернуть устройство таким образом, чтобы тоже видеть изображение, хотя на прошлом заседании такого интереса не проявлялось, и ноутбук располагался экраном в сторону подсудимой, защитника и слушателей.; Суд: Мы ноутбук располагаем так, чтоб он был виден суду и участникам процесса.; Пилипенко: Я полагаю, что принципиальное значение имеет, чтобы моя подзащитная, которой я задаю вопросы по содержанию видеозаписи, видела изображение на ноутбуке.; Суд: Это и имелось в виду, чтобы она безусловно видела.; Пилипенко: В первую очередь она...; Cуд: Да, да, да, в первую очередь, безусловно, она. Конечно.; Пилипенко: Мы в прошлый раз как-то вот так ставили...; Суд: Слушайте, а мне так в прошлый раз плохо было очень видно, поэтому мы в этот раз поставим вот так, чтобы было Виктории Русланове очень хорошо видно, ну и мне заодно.; Судья подходит к столу и разворачивает ноутбук под углом в свою сторону («чуточку бочком»), чем делает изображение полностью недоступным для визуального контакта противоположной стороне зала, то есть слушателям. Петрова тоже жалуется на плохую видимость после осуществлённых пертурбаций, в связи с чем у судьи появляется идея поставить ноутбук прямо перед клеткой на минимальном расстоянии от подсудимой, а не разместить на столе в другом углу зала, откуда его могли бы видеть все присутствующие.; Петрова: Необязательно, в прошлый раз всё великолепно...; Суд: Ничего страшного, сейчас мы к Вам придвинем, чтоб Вам было лучше видно.; Судья самостоятельно перетаскивает к клетке необходимые предметы интерьера (запасной стол и стул) для защитника («А вам я щас тоже стульчик поставлю, пожалуйста, можете подсесть поближе к Вашей подзащитной»), затем переносит ноутбук, развернув устройство таким образом, чтобы изображение было доступно лишь ему и стороне защиты. Пилипенко перемещается на новое место рядом с клеткой и продолжает воспроизведение диска.; Суд: Так, включаем в протокол судебного заседания, что видеовоспроизводящее устройство расположено таким образом, чтобы Петрова видела происходящее там, также это видно защитнику и председательствующему. Прокурор в случае необходимости, отмечаем, может занять любое удобное место для обозрения имеющихся видеозаписей.; 3) Видеозапись «Видео, которое Зеленский показал в Конгрессе США» (уже просматривалось в составе другой видеонарезки на предыдущем заседании).; Петрова: На видео демонстрируются кадры до СВО, мирные украинские города, и после, результаты бомбардировок. И просьба европейским странам закрыть небо над Украиной, что означает создание дополнительной противовоздушной обороны и недопуск российских самолётов над территорией европейских стран для того, чтобы сбрасывать ракеты на украинские города.; Не сомневалась в достоверности кадров, в левом углу видеозаписи имеется водяной знак BBC, вполне доверяет указанному СМИ как источнику информации. Были показаны кадры полностью разрушенного Мариуполя, Харькова (ракетный удар по площади Свободы), Киева, городов Киевской области, жертв, погибших, раненых, детей, пожилых людей, беженцев, гуманитарных конвоев, «в общем, весь спектр всех несчастий, страданий, военных преступлений, которые я описываю, всё это продемонстрировано в этом видео».; 4) Видеозапись «Маша Ефросинина, посол ООН о войне в Украине».; Петрова поясняет, что Ефросинина — очень известная украинская журналистка, публицистка, блогер, государственный чиновник, представитель Украины в ООН. Доверяла сообщённой в видеозаписи информации, в том числе о количестве погибших среди мирного населения Украины, российских военных, раненых детей, «все эти факты, непосредственным участником, очевидцем которых она (Ефросинина) в том числе являлась, общеизвестны, их описывают абсолютно все люди, кто находится непосредственно в Украине под обстрелами, об этом же пишут все международные СМИ, различные независимые источники, украинские СМИ, также и русские СМИ». Статус Ефросининой как посла Украины в ООН по делам народонаселения придавал дополнительный вес этой информации. Разделяет её позицию относительно недостоверности официальных российских СМИ, высказывала аналогичные мысли во вменяемых постах.; Петрова: Абсолютно вся информация скрывается, ужасы, происходящие в Украине, не доносятся до российского населения, преподносится другая, гораздо более мягкая и сильно искажённая картина, первые полгода вообще не показывали боевых действий...; Суд: Мы остановим Петрову в её высказываниях, поскольку ей не вменяется в вину первые полгода, ей вменяются совсем другие обстоятельства, поэтому... Я хочу поставить на обсуждение сторонами вопрос об объявлении замечаний Петровой: по мнению суда, она злоупотребляет своим процессуальным правом, используя предоставленную ей законом возможность давать пояснения, исходя из её, с моей точки зрения, пространных объяснений, ответов, касающихся не только предъявленного обвинения и дат, которые были предъявлены в указанный период времени, но и в том числе настоящего времени. Пожалуйста, обвинение?; Гособвинитель: Ваша честь, сторона обвинения так и не услышала ответ Петровой на последний вопрос защитника. Последний вопрос был очень конкретный, и Виктория Руслановна, к сожалению, до сих пор не ответила на него.; Суд: В связи с тем, что мысль и обсуждение вопроса об объявлении замечания не нашла своего подтверждения устами в том числе прокурора, моё предложение на обсуждение снимается, вместе с тем прошу Вашу подзащитную придерживаться и отвечать чётко на поставленные вопросы.; Пилипенко возражает на действия председательствующего. Сторона защиты постоянно, ещё со стадии предварительного слушания, просила сторону обвинения уточнить, какие конкретно высказывания вменяются Петровой в качестве заведомо недостоверных, распространённых под видом достоверных сведений. Обвинение было уточнено немножко, но эта часть так и осталась без изменений.; «Поэтому сейчас мне приходится задавать более широкие вопросы и моей подзащитной исключительно в рамках своей защиты, а не выражения общественно-политической позиции, приходится давать очень широкие и очень пространные ответы только для того, чтобы хоть как-то защищаться. Было бы уточнено обвинение, были бы конкретизированы конкретные высказывания: вот это недостоверно, потому что противоречит вот тому, у нас был бы короче допрос. Поскольку обвинение по настоящий момент не уточнено, ну извините, я буду задавать такие вопросы, какие буду задавать, а Виктория Руслановна будет отвечать так, как она считает нужным, исходя из интересов своей защиты».; Петрова также выступает с возражениями. Поскольку во вменяемых постах раскрывается в том числе проблема искажения информации российскими пропагандистскими СМИ, считает свой ответ совершено релевантным, дополняющим линию защиты, данным по существу заданного вопроса о причинах недоверия к указанным источникам.; 5) Видеозапись Марии Ефросининой «Россияне, спасайте себя, выходите на улицы».; Суд (на середине просмотра): Защита, сделайте чуть-чуть потише, мне очень громко.; Петрова: Мне плохо слышно.; Суд: Мы Вам наушники предоставим в следующий раз, пока сделайте, пожалуйста, потише.; Пилипенко: Ваша честь, я вынуждена ориентироваться в данном вопросе не на мнение суда, поскольку у суда данный диск остаётся в материалах дела, при необходимости может быть пересмотрен, у моей доверительницы есть единственный и неповторимый шанс данные видеозаписи просмотреть, поэтому я ориентируюсь на то, чтобы ей было видно, и на то, чтобы ей было слышно.; Суд: Хорошо, продолжайте, пожалуйста.; Петрова даёт пояснения относительно просмотренной видеозаписи. Ефросининой упоминаются бомбёжки Харькова — главной площади, детских домов, административных зданий, чему она (Петрова) доверяла, сопоставив с совокупностью других источников информации. В данном случае Ефросинина выступает очевидцем боевых действий, поскольку сама длительное время находилась на территории Украины и не могла выбраться с частью семьи, так как разрушена вся инфраструктура и транспортные коридоры, в связи с чем нет возможности безопасно выехать из страны. Также ориентировалась на слова Ефросининой о нарушении доступа к чистой воде и медицинской помощи у жителей Украины, встречая эту информацию во множестве других СМИ. «Все, что я писала, каждое утверждение, можно верифицировать, проверить и найти источники информации».; Утверждение Ефросининой о мальчиках 18-20 лет с упоминанием слова «мясо» и очевидным подразумеванием российских военнослужащих - встречала подтверждение этой информации в большом количестве других источников, в том числе у Минобороны РФ, признавших, что были зафиксированы случаи ошибочного направления срочников. «Хотя они говорили о единичных случаях, но я не доверяю Минобороне и не считаю, что я обязана доверять Минобороне, никто не вправе ограничивать меня в получении доступа к разносторонней верифицированной информации. Просто в рамках этого дела от меня требуют, что я должна согласовывать абсолютно всё, что я пишу, со сводками Минобороны, мне кажется, что это вообще ну просто полный абсурд, покажите мне закон, который меня обязывает ориентироваться на эти источники».; Пилипенко: О расстрелах мирных жителей также можете пояснить, да, что в каких-то ещё других источниках Вы встречали эту информацию или только у Ефросининой?; Петрова: Абсолютно во всех, кроме официальных российских СМИ. Представляете, 220 000 солдат вторгаются на суверенные территории Украины и начинают СВО, которая предполагает непосредственный захват территорий, противодействие ВСУ, которые защищают свои территории, и в местах боестолкновений происходит огромное количество погибших мирных жителей, также огромное количество преступлений в отношении мирного населения, когда просто происходят массовые обстрелы мирной жилой застройки, которая не участвует в боевых действиях, там просто живут люди. Людей просто расстреливают на улицах, как было в Киевской области...; Суд: Прошу прощения, это источники информации сейчас, уважаемый защитник, или отношение к предъявленному, я не могу понять... Вы задали вопрос о том, какими ещё источниками информации пользовалась Петрова при анализе информации, которая была получена из источника, который мы только что все с удовольствием и вниманием послушали. Уважаемые, я лишний раз прошу придерживаться установленного порядка судебного заседания: вопрос и ответ. Вы тоже, учитывая, так сказать, всё, что Вам известно, способствуйте, пожалуйста, более конкретными вопросами на получение более конкретных ответов для того, чтобы Ваша подзащитная могла в полном объёме реализовать свои права.; Пилипенко возражает, поскольку определение формулировок, тактики и последовательности вопросов не относится к компетенции суда, «прошу суд всё-таки не давать мне стратегических и тактических указаний по ведению допроса. Я стараюсь процессуально экономить время всех участников процесса: чем меньше мне приходится заявлять возражений, тем больше этого времени не понадобится».; Суд: Ну, обращу Ваше внимание, что никаких стратегических указаний Вы не получали, суд никоим образом не управляет Вашими действиями, а суд своими действиями способствует сторонам в реализации предоставленных законом прав и обязанностей.; 6) Видеозапись «Сильное обращение Маши Ефросининой к русскому народу. Смотреть всем!» (Петрова: Это буквально первые дни войны, самое первое и самое жесткое обращение).; Петрова поясняет, что на видеозаписи демонстрируются кадры зданий, которые она сочла находящимися на территории Украины и разрушенными в результате военных действий со стороны РФ, «тем более если посол Украины в ООН об этом говорит и приводит эти кадры как демонстрацию того, о чём она сказала, что на момент первого проведения мирных переговоров не произошло никакого затишья в боевых действиях, и российские войска зачистили полностью два города разрушенных и убили мирное население, с её слов». Кадры жилого помещения, куда попала ракета; Киева в ночное время, «ракета летит по небу, слышны взрывы и всполохи»; «пропагандистского ролика» с подростками в милитаризированной форме, исполняющими песню «Дядя Вова, мы с тобой». Кадры с машиной скорой помощи, откуда выносятся носилки, на которых находится девочка, «к несчастью, по последним данным, эта девочка скончалась … это украинская девочка, и в её гибели в реанимации врачи обвиняют российских солдат».; Ефросинина также указывает, что РФ ведётся информационная война. Петрова согласна, полагая, что информационная война велась ещё с аннексии Крыма все 8 лет и заключалась в подготовке населения к возможным боевым действиям с учётом психологии масс, пропагандистском смягчении этой новости, искажении информации, сокрытии количества потерь, показывании идеализированной картинки происходящего, успокаивании тем, что «не наносятся удары по жилым застройкам, мирным жителям, а наносятся исключительно по военной инфраструктуре, хотя кого это успокоит, учитывая, что в военной инфраструктуре работают люди: военнослужащие, госслужащие и просто мирные жители», абсолютном отрицании всех заявлений о военных преступлениях, смещении акцента в сторону денацификации и демилитаризации, «на мой взгляд, не соответствующих действительности, раздутых для обоснования этой чудовищной преступной войны».; Петрова: кстати, ещё хотела сказать по поводу видео, что это первое видео, которое, по-моему, она записала. Здесь надо понимать, что это четвертый день войны, и человек находится в состоянии, когда просто мирные города, которые с 1945 не знали войны, их начинают бомбить, начинают погибать люди, и человек в состоянии очень тяжёлого шока, ужаса, агонии и аффекта, и нужно делать поправку на её состояние, а также всех украинцев, кто записывает подобного рода видео, и непосредственно слышать, что нам хотят донести.; Пилипенко: То есть правильно ли я понимаю, что Вы, видя эмоциональное состояние Ефросининой и понимая, что она находится в тот момент на территории Украины, Вы в том числе в связи с этим доверяли той информации, которую она сообщает?; Петрова: Ну, это уж такая очень серьёзная рационализация, но, конечно, когда ты видишь человека в агонии, в шоке, который просит перестать их убивать, просит помочь россиян: выйти на улицы, протестовать, конечно, тебе передаётся это состояние. Я тоже была в состоянии аффекта на самом деле, когда всё это писала, в таком же шоке абсолютно.; 7) Видеозапись «Гордон у Навального. Переговоры, пути отступления Путина, поганый рот Соловьева, Россия, вставай!».; Защитник периодически ставит на паузу и комментирует визуальный ряд видеозаписи. Имеются кадры с людьми в военной форме и последующим появлением людей в обычной одежде с подписью «Жители оккупированного Херсона вышли на митинги»; изображение разрушенных автобусов, танка с буквой Z на борту, подпись «Городские бои в Мариуполе» (Петрова: Если не ошибаюсь, это эпизод, когда танк стреляет по жилому дому); кадры горящего разрушенного административного здания с подписью «Чернигов, кадры ГСЧС Украины»; кадры разрушенного спортивного стадиона с подписью «Последствия авиаудара по стадиону Гагарина в Чернигове»; кадры снятых с высоты птичьего полёта колонн военной техники с подписью «Российские колонны идут на Киев»; изображение населённого пункта с разрушенными зданиями и подписью «Руины села Яцковка, Харьковская область».; Петрова поясняет, что это информация от команды Навального, экспертов в сфере расследований, поэтому не сомневается в том, что они приводят достоверные данные и дают ссылку на все возможные источники, являясь публичными политиками, прекрасно понимающими необходимость тщательной верификации всей публикуемой информации. Следила за расследованиями Навального и его команды много лет, случаев фальсификации и недостоверных сведений не помнит, причин для недоверия к услышанным сведениям и показанным кадрам не имела.; Пилипенко: Я сейчас конкретно про кадры, что это кадры не из компьютерной игры?; Петрова: Да, конечно.; Подтверждает, что солидарна с позицией Гордона относительно функционирования и формирования информации российской пропагандой. Не доверяет российским государственным каналам в силу того, что они выполняют госзаказ, кроме того, РФ является стороной вооружённого конфликта. «Это вообще житейская позиция на уровне здравого смысла: я в принципе не доверяю пропагандистским или аффилированным с какими-либо группами влияния источникам информации».; 8) Видеозапись «Гордон у Навального. Фашист Путин, тысячи мёртвых сожжённых россиян, победа Украины» (в какой-то момент защитник отмечает, что в нижней части экрана появляется информационное сообщение о признании Минобороной РФ потерь среди российских военных без уточнения количества).; Петрова поясняет, что на видеозаписи изображены Дмитрий Гордон, Иван Жданов, Леонид Волков. Жданов и Волков — ближайшие соратники Навального, доверяет им как источнику информации, зная, что они очень тщательно перепроверяют все данные. Помимо прочего, на видеозаписи обсуждается вопрос возможности применения РФ ядерного оружия, что не расценивается как невероятный вариант развития событий. Была согласна с такой оценкой, поскольку с первых дней войны силы ядерного оружия перевели в режим повышенной боевой готовности, имелись все предпосылки, намеки и прямые угрозы со стороны российских должностных лиц: непосредственно Владимир Путин говорил о применении ядерного оружия на территории Украины, Владимир Соловьёв и иные пропагандисты на федеральных каналах призывали наносить ядерные удары по странам Восточной Европы, включая Украину. Публикуя информацию о возможности применения РФ ядерного оружия, ориентировалась в том числе на данную видеозапись и подтверждающие сведения из иных источников.; Пилипенко: Если я правильно понимаю, гособвинитель полагает, что данное видео подтверждает факт, что Вы испытывали при публикации своих постов политическую ненависть какую-то к кому бы то ни было, и по результатам просмотра этого видео я хотела бы как раз спросить: публикуя данную видеозапись, испытывали ли Вы или хотели проявить вовне какую-либо политическую ненависть?; Петрова: Ну, смотрите, очевидный ответ: нет абсолютно, то есть я вообще категорически отрицаю предъявляемые мне мотивы в какой-либо форме ненависти, ну во-первых, даже с юридической точки зрения я не понимаю, что такое политическая ненависть, то есть это не раскрыто в обвинении, и мне в принципе непонятно, что это за категория, каким образом этот мотив может оцениваться. Я не испытываю чувств политической, я просто не понимаю даже, что это … Я не испытываю никакой политической специфической ненависти в принципе, я испытываю полную гамму чувств, по большей части негативных, в связи с тем, что идёт война, сотни тысяч людей гибнут и разрушается целая страна, но я считаю, что это моё личное дело, я имею право, и вообще это нормально в такой ситуации испытывать весь спектр чувств. Поэтому, говоря о конкретно какой-то непонятной мне политической ненависти, я её не испытываю ни в одной из форм: ни политической, ни ненависти, а мои чувства — это моё личное дело.; Пилипенко: Ведущие данного канала произнесли такие фразы, что Владимир Путин является главным врагом и провели аналогию между действующим президентом и крысой в углу. Как вы считаете, эта аналогия является выражением политической ненависти или это связано с конкретными действиями и решениями, принятыми руководством РФ при решении о ходе СВО?; Петрова: На мой взгляд, это не проявление какой-то политической ненависти, а это просто фигура речи, богатый русский язык, и просто они использовали эту метафору.; Пилипенко: Но когда Вы публиковали данную видеозапись, имели ли для Вас значение высказывания на этой видеозаписи в адрес Владимира Путина или для Вас большее значение имели сообщения того же Гордона...; Гособвинитель: Прошу снять данный вопрос Петровой, поскольку уже неоднократно сторона защиты позволяла себе в целом вопросе закладывать два ответа, из которых один выбирала Петрова, отвечая на вопрос стороны защиты.; Пилипенко: Категорически возражаю, я бы согласилась с мнением гособвинителя, если бы гособвинитель сослался на норму УПК, которая запрещает мне как защитнику так формулировать вопросы к своей подзащитной.; Гособвинитель: Нормы процессуального законодательства запрещают задавать наводящие вопросы.; Пилипенко: Нет, Ваша честь, я категорически возражаю: во-первых, я всё-таки хочу ссылку услышать на конкретную норму, во-вторых, извините, что я забегаю вперёд, но защитнику это не запрещено при допросе своего подзащитного.; Судом без объяснения причин объявляется 10-минутный перерыв, слушатели удаляются из зала, конвой уводит подсудимую.; 9) Заседание продолжается после перерыва, защитник напоминает, что судом так и не решено, снят ли её вопрос к Петровой.; Cуд: Не снят, продолжайте, пожалуйста.; Пилипенко: Виктория Руслановна, я Вас тогда, наверное, чуть более просто спрошу: Вы, публикуя эту видеозапись, имели цель продемонстрировать пусть даже не свою, а чью-то ненависть к каким-то политическим деятелям, или у Вас была какая-то другая цель?; Петрова: Конечно, нет, и, конечно, цель была донести вообще общий объём того, что творится в Украине, в том числе устами людей, которые всё это переживают непосредственно, ежедневно, теряют близких, теряют родные места. Это главная ключевая цель для того, чтобы остановить войну, немедленно прекратить весь этот кошмар и ужас.; 10) Видеозапись «Арестович. Когда закончится война, отдаст ли Украина Крым и Донбасс, Ахметов. В гостях у Гордона» (суд спрашивает дату записи интервью, защитник отвечает, что это неизвестно, но видео прикреплено к посту Петровой от 18.03.2022, кто-то из слушателей громко пытается подсказать, за что без предупреждения удаляется судом в связи с нарушением порядка заседания).; Петрова поясняет, что на видеозаписи изображены Гордон и Арестович, последний является советником Зеленского, ответственным за общение с прессой, военным экспертом, специалистом в этой сфере. Прикрепила данное видео к одному из своих постов, так как Арестович - представитель Офиса Президента Украины, смотрела все его выпуски с момента начала военных действий, было интересно услышать из первых рук его понимание и профессиональную оценку общей ситуации в Украине. В принципе критически оценивает информацию с обеих сторон конфликта, поскольку они сами говорят, что между ними происходит некоторая информационная война, безусловно больше доверяя украинским данным при условии их верификации международным сообществом. Конкретно это терапевтическая и успокаивающая видеозапись для поднятия боевого духа и мотивации, здесь не рассказывается так подробно непосредственно о военных преступлениях.; 11) Защита сообщает суду, что видеозаписей осталось ещё на 1 час 40 минут. В связи с истечением отведенного на заседание времени, рассмотрение откладывается на 13.10.2023 в 14:00.
тема:: 5 октября 2023. Суд над Викторией Петровой; October 5, 2023. The trial of Victoria Petrova; Беженец; Refugee; Бомба; Bomb; Город, село; Town; Европа; Europe; Зеленский В.; Vladimir Zelensky; Киев; Kyiv; Мариуполь; Mariupol; Организация Объединённых Наций; United Nations; Петрова В.Р.; Victoria R. Petrova; Пилипенко А.; Anastasia Pilipenko; Преступник; Criminal; Пропагандист; Propagandist; Ракета; Rocket; Расстрел; Fusillade; Российско-украинская война 2022; Russian-Ukrainian war 2022; Самолёт; Airplane; Средства массовой информации; Mass media; Страна; Country; США; USA; Украина; Ukraine; Харьков; Kharkov
посвящённый предмет: сайт Илья Ткаченко. Антивоенное дело (Петрова) (11 фото)
сайт: Илья Ткаченко. Антивоенное дело (Петрова) (11 фото)