Дело Александры Скочиленко. 22 июня 2023 {s1515}
Case of Alexandra Skochilenko. June 22, 2023
автор:
Ткаченко И.В.
Elias V. Tkachenko
текст:
Антивоенное дело (Скочиленко).
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Дело №1-82/2023 (1-670/2022).
Председательствующая — Демяшева Оксана Васильевна.
Подсудимая – Скочиленко Александра Юрьевна (ст. 207.3 ч. 2 п. д УК РФ).
Отчёт от 22.06.2023.

1) Несмотря на то, что судебные приставы поставили в зал 4 дополнительные скамейки из коридора, сидячих мест хватило не на всех, в связи с чем около 5 слушателей остались не допущенными.

2) Заседание проводится с участием Скочиленко (в клетке под конвоем), адвокатов Неповинновой Я.А. и Герасимова Д.Г., защитника наряду с адвокатом Кисляковой М.В., гособвинителя Гладышева А.Ю.

3) Обсуждаются поступившие ходатайства слушателей о разрешении фото-, видеосъёмки.
Скочиленко и защитники поддерживают, наиболее развернуто высказывается адвокат Новолодский.
Новолодский *сидя*: Это общее мнение защиты.
Суд: Адвокату Новолодского ещё раз разъясняется регламент судебного заседания. Позиция адвоката Новолодского по заявленному ходатайству?
Новолодский *встав*: Хорошо, буду говорить долго, с тем, чтобы, наконец, стало понятно. То, что сказала моя подзащитная, - истинная правда, никак съёмки не могут помешать правосудию. Тогда спрашивается, почему из раза в раз суд отказывает в этом? У меня своё мнение на сей счёт. Для того, чтобы ограничить возможность распространения информации о том, что происходит в этом зале, до широкого круга потребителей этой информации. Вот она, истинная причина. Хорошо ли поступает суд, препятствуя естественной потребности общества получить информацию, что же происходит по делу Скочиленко? Нет, это неправильная позиция суда. Эта позиция суда, противоречащая основам нашего конституционного строя. Ходатайство должно быть удовлетворено и конституционная законность должна быть восстановлена.
Прокурор просит отказать, утверждая, что фото-, видеосъемка будет мешать ходу процесса, а также, что принципы открытости и гласности обеспечены присутствием участников и ведением аудиозаписи.
Судья Демяшева оставляет ходатайства без удовлетворения, сказав, что фото-, видеосъёмка воспрепятствуют “нормальному” ходу судебного разбирательства, “а также в целях защиты прав и законных интересов участников процесса”.

4) Адвокат Неповиннова выступает с заявлением, прося суд назвать точную должность гособвинителя. “Потому что ранее Вы озвучивали, что, там, помощник прокурора Василеостровского района и т.д., а по настоящему гособвинителю у на нет информации”.
Возражений нет, суд предоставляет гособвинителю “возможность на протокол судебного заседания, а также для участников процесса, довести должность”.
Гособвинитель - заместитель прокурора Василеостровского района Гладышев Александр Юрьевич.

5) Судья Демяшева докладывает, что извещавшиеся эксперты не явились, о причинах неявки не сообщили.
Новолодский делает заявление, что с приходом нового прокурора, который предположительно стал заместителем прокурора Василеостровского района в связи с этим делом, произошла странная вещь: судья пошла на нарушение законного порядка рассмотрения дела...
Суд: Так, ещё раз, адвокат Новолодский, мы не выступаем сейчас в прениях, мы высказываем позицию о возможности продолжить судебное следствие в настоящем судебном заседании.
Новолодский: Ваша честь, я хочу сделать заявление, а когда я делаю заявление, у председательствующего нет права перебивать меня под надуманными предлогами.
Гособвинитель: Возражаю, уважаемый суд, полагаю необходимым сделать предупреждение защите.
Суд: Адвокату Новолодскому делается предупреждение за недопустимое поведение, за пререкания в том числе с председательствующим в судебном заседании.
Новолодский: Ну, пожалуйста, я изменю форму процессуальную. У меня будут возражения против действий председательствующего… Надеюсь, что перебивать Вы меня не будете. Я хочу довести до Вашего сведения, что было удовлетворено заявление прокурора о вызове этих двух экспертов, потому что они доказывали в понимании прокурора мотивы и заведомость, но они не явились в суд, продемонстрировав полнейшее неуважение к судебной власти. Я думаю, что председательствующий найдёт процессуальные возможности воздействия на таких экспертов, потому что это касается состязательности. Если мы не сможем допросить этих специалистов, которые заложены в основу обвинения, только потому, что они игнорируют позицию суда, это не будет правосудием, это будет грубейшим нарушением состязательности. Вот такое у меня возражение. Можно было время сэкономить, не перебивая меня.
Суд: Ещё раз до сведения участников процесса доводится следующая информация: эксперты у нас допрашиваются по ходатайству стороны защиты. По поводу возможности продолжения судебного следствия адвокатом Новолодским не высказана позиция.
Новолодский: Конечно, возможно, с обязательным принятием мер к вызову свидетелей, о которых ведётся речь, которые проигнорировали вызов суда.
Неповиннова считает возможным продолжить заседание, прося в дальнейшем обеспечить явку экспертов, т.к. это очень важно для защиты, с учётом того, что допрос одной из них ранее был прерван из-за занятости гособвинителя в другом процессе. Обращает внимание, что в прошлый раз оба эксперта сообщили, что болеют, не представив никаких медицинских документов, однако защите достоверно известно, что в этот день они были в СПбГУ и принимали сессию у студентов.
Герасимов ходатайствует о назначении привода экспертов, также сообщает, что сегодня защита намеревается продолжить представление доказательств – исследование медицинских данных в отношение Скочиленко. Подсудимая и защитник Кислякова поддерживают высказанные позиции остальных защитников.
Гособвинитель не возражает против исследования доказательств, считает необходимым повторить вызов экспертов, не усматривая оснований для привода, поскольку ранее они сообщили, что не могут явиться по состоянию здоровья, опровергающих сведений не представлено, в связи с чем в данной части следует отказать, т.к. в противном случае будут нарушены права “лиц, которые привлекаются в качестве свидетелей”.
Судья Демяшева постановляет продолжить судебное следствие, отказав в ходатайстве о приводе в связи с отсутствием достоверных сведений о причинах отсутствия экспертов, ранее сообщавших о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание.

6) Неповиннова оглашает медицинские документы из материалов дела:
- заключение врача-психотерапевта о состоянии психического здоровья Скочиленко от 12.04.2022 (по запросу адвоката Герасимова). При обращениях в медицинские учреждения со слов выставлялся диагноз биполярного аффективного расстройства, в связи с чем получала психотерапевтическую помощь и фармакотерапию. По результатам консультации в 2014 диагноз изменён на циклотимию, рекомендовано продолжить занятия с психотерапевтом и медикаментозную поддерживающую терапию. Последнее обращение в апреле 2020 насчёт снижения настроения и консультации относительно принимаемого лечения: были даны рекомендации по коррекции терапии, состояние стабилизировалось. С мая 2020 до настоящего времени за помощью не обращалась, однако, анализируя динамику обращений за последние 6 лет, можно сделать вывод о необходимости периодической коррекции психоэмоционального состояния, назначения препаратов, соблюдения режима работы, отдыха и сна, исключения факторов психоэмоционального стресса, резкой смены обстановки и круга общения.
Cкочиленко поясняет на вопросы защиты, что страдает биполярным аффективным расстройством, в августе прошлого года начался депрессивный эпизод, также в связи с задержанием развилось ПТСР. Была долго лишена возможности приёма препаратов, т.к. СИЗО препятствовало их получению, имелись бюрократические проблемы с допуском психиатра, поэтому лечение началось не сразу. “Сейчас получаю лечение (антидепрессанты, нейролептики), но, к сожалению, это требует более комфортной обстановки и исключения травмирующих факторов, которыми я сейчас подвергаюсь”. Врачами СИЗО нарушается график выдачи лекарств, при этом пропуск их приёма может ухудшить течение болезни, вызвать критичные побочные эффекты.
Неповиннова: … он (*врач-психотерапевт) говорит, что с мая 2020 Вы к нему не обращались. Подскажите, Вы чувствовали себя нормально?
Скочиленко: Да, у меня была ремиссия, но, к сожалению, под воздействием очень сильных травмирующих стрессовых факторов, нарушения нормального режима сна и отдыха, режима питания, к сожалению, болезнь пришла снова и случился рецидив … Все мои труды по поддержанию себя в нормальном, ментально благополучном состоянии, к сожалению, пали прахом.

***
Гособвинитель: В момент инкриминируемых Вам событий Вы принимали какие-то препараты, психоактивные вещества?
Скочиленко: Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.

***
Суд: Что можете пояснить, Скочиленко, на сегодняшний день по поводу лечения?
Скочиленко: Действительно получаю лечение, но пока до полного восстановления ещё идти и идти … Пока прийти к норме и отказаться от медикаментов невозможно.
Суд: Какие-либо сложности, затруднения с приёмом лекарств?
Скочиленко: Да, действительно существуют сложности и затруднения с приёмом лекарств, потому что не всегда фельдшер доходит до моей камеры, не всегда есть возможность регулярно мне выдавать эти лекарства. Более того, врач давал мне консультацию этой весной и выписал немного другой режим приёма этих лекарств, но пока эта информация ещё не дошла до медчасти, и я не получаю их по новому назначению.
- выписка из детской медицинской карты Скочиленко, выписная карта из СПб ГБУЗ “Санаторий для детей “Детские Дюны", медицинское заключение (везде указан диагноз “целиакия”), заключение гастроэнтеролога о необходимости строгой безглютеновой диеты, выписка про целиакию с сайта “Википедия”.
Скочиленко поясняет, что среди её родственников есть страдающие целиакией, а именно: бабушка, которой вырезали часть кишечника из-за рака, образовавшегося в связи с несоблюдением безглютеновой диеты. При этом, для полноценного соблюдения нужно избегать кросс-контаминации, т.е. взаимопроникновения безглютеновых и глютеносодержащих продуктов, поскольку если на кухне месят муку, сыплют панировку и т.д., то это всё может попасть и в её пищу.
Неповиннова: Т.е. строгая безглютеновая диета – это отдельная кухня, посуда и избегание всякой встречи с глютеновой пищей?
Скочиленко: Да, это факт, и, к сожалению, в СИЗО таких возможностей нет. Уполномоченный по правам человека, когда встречалась со мной, она осматривала кухню и сказала, что, к сожалению, если в детском лагере есть возможность сделать раздельную кухню, то в СИЗО-5 таких возможностей нет. Более того, иногда существуют сбои в этом питании: мне, приносят, например, суп, в котором плавает макаронина или перловка. Мне это уже на самом деле нельзя, конечно, симптомы целиакии обостряются ... Острая боль в животе, симптомы отравления, такие как диарея, рвота.
Неповиннова: Т.е. наша Уполномоченная по защите прав человека в СПб подтвердила, что безглютеновая диета в строгом виде невозможна в СИЗО?
Скочиленко: Да, к сожалению, невозможна.
Неповиннова: За полтора года вашего ареста вы были не только в СИЗО-5, но и в ИВС на Васильевском острове, и в ГПБ-6, там соблюдалась безглютеновая диета?
Скочиленко: К сожалению, когда я была в этих учреждениях, я подверглась серьёзным испытаниям, потому что, например, в ГПБ-6 две недели не могли организовать безглютеновую диету, даже в медицинском учреждении это было почему-то невозможно. В ИВС такой диеты нет и не будет, мне добавляли в пищу те продукты, которые мне нельзя, либо вообще оставляли, по сути, без питания. Передачи там шли очень долго, и часто я оставалась вообще без еды. Это, конечно, нанесло большой урон моему кишечнику, потому что разрушается он быстро, а восстанавливается очень долго при таком аутоиммунном заболевании.

***
Прокурор: Когда последний раз Вам оказывали медицинскую помощь в СИЗО-5 относительно отравления пищевого?
Скочиленко: Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.
Прокурор: Сколько раз Вам оказывали медицинскую помощь, может, госпитализировали Вас с отравлением пищевым из СИЗО-5?
Скочиленко: Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.

***
Суд: В СИЗО-5 обращались за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья при наличии данного заболевания? Какие у вас симптомы проявлялись?
Скочиленко: Да, конечно, с самого начала. Симптомы классические: диарея, тошнота, рвота, но надо было понять, в связи с чем, другими моими сопутствующими заболеваниями? … Гастроэнтеролог назначил мне поддерживающую терапию, но симптомы не ушли. Это значит, что единственной причиной этого было употребление в пищу глютена.
Суд: На сегодняшний день какая-либо диета установлена?
Скочиленко: Диета установлена, но я уже сказала, что все необходимые критерии не соблюдены.
Суд: Это как-то установлено документально, обращались ли Вы куда-либо с жалобами?
Скочиленко: Да, я обращалась с жалобами, например, к Уполномоченному по правам человека, и при встрече она подтвердила, что раздельной кухни в СИЗО-5 нет и не будет.
Суд: После того, как обратились к Уполномоченному по правам, что-либо изменилось в том питании, которое Вам предоставляли в СИЗО?
Скочиленко: Нет, не изменилось.
- медицинская карта амбулаторного больного Скочиленко (“которая подтверждает как раз таки многочисленные обращения Скочиленко в связи с её плохим самочувствием”). При поступлении в СИЗО 28.04.2022 выявлены жалобы на боль в животе по ночам, а также боль восьмого зуба, прописана безглютеновая диета. 02.05.2022 осмотрена стоматологом в связи с жалобой на боль в области 8 зуба, проведено его удаление.
Скочиленко поясняет, что в целом удаление зуба прошло неплохо, но был ощутимый нюанс, связанный с тем, что во всей медчасти не нашлось шовного материала, а дыра была большая, в результате чего у неё началась сильная инфекция. Прописали очень вредные для неё антибиотики, которые было необходимо пропить. Испытывала очень сильные боли, а в медчасти не хватало обезболивающих и не всегда приходил фельдшер, чтобы их дать. Это не банальное удаление зуба, а полноценная хирургическая операция, после которой люди обычно восстанавливаются около недели, тогда как в её случае это заняло полтора месяца. Сейчас у неё на подходе вторая сложная “восьмёрка”, уже испытывает боль, хотя стоматолог говорит, что ещё рано удалять, но скоро она вновь подвергнется этой процедуре.
Неповиннова: Могли ли Вы прилечь отдохнуть после этой сильнейшей операции?
Скочиленко: К сожалению, я содержалась в такой камере, где мне препятствовали в том, чтобы я уснула. Это был день моего дежурства, я убиралась, хотя у меня была высокая температура.
- осмотр гинеколога 16.05.2022, зафиксированы жалобы на боли внизу живота, киста правого яичника.
Неповиннова: Правильно я понимаю, что до ареста у Вас не было жалоб ни гинекологических, ни стоматологических, и всё это обострилось именно в момент задержания?
Скочиленко: Гинекологических и гастроэнтерологических жалоб действительно не было, более того, киста образовалась, на осмотре после содержания в ИВС нашли уже какие-то патологические изменения, через месяц она уже выросла. Что касается стоматологических жалоб, да, они были, но врачи говорили, что мне нужна полноценная операция под общим наркозом. Я планировала её сделать, но не успела до задержания.
- осмотр терапевта от 02.06.2022. Зафиксированы жалобы на боли в нижней части живота, рекомендована безглютеновая диета. Диагноз “целиакия, химическое обострение”.
Суд: Скочиленко, что можете пояснить, когда Вас осматривал гасторэнтеролог?
Скочиленко: Последний раз в этом феврале, в дальнейшем планирую ещё один профилактический осмотр.
Суд: С февраля 2023 до сегодняшнего дня не было необходимости обращаться за медицинской помощью, для обследования?
Скочиленко: Я уже сказала, что обращаться здесь за помощью бессмысленно, потому что должного лечения, строгой безглютеновой диеты я не получаю и не получу. Смысла *нрзб* ещё раз просто нет, но я планирую профилактический осмотр хотя бы.
- обследование гинеколога СИЗО от 06.06.2022. Зафиксированы жалобы на отдающие в левую руку боли в области сердца, дрожь в руках, указаны рекомендации.
- обследование терапевта от 07.07.2022. Жалобы на потемнение в глазах, поставлены диагнозы: пролапс центрального клапана, целиакия, хронический энтероколит.
Неповиннова: Александра, вот мы видим, как Вы периодически обращались к терапевту, гинекологу. У вас в июле появились боли в сердце и потемнение в глазах, объясните, с чем это связано?
Скочиленко поясняет, что сначала обратилась к гинекологу, поскольку связывала это с побочными эффектами от препарата для лечения кисты, затем к терапевту, в дальнейшем ей провели полное обследование, сделали УЗИ сердца, суточный мониторинг. Кардиологи (частный и в СИЗО) подтвердили имеющиеся диагнозы. Это действительно пролапс центрального клапана (порок сердца) и сильная аритмия (с 17 лет), увеличившиеся паузы в работе сердца. Если они станут больше на несколько миллисекунд, то нужно будет задуматься о постановке кардиостимулятора. Чтобы не пропустить этот момент, необходимы регулярные обследования, правильные режимы сна, отдыха и нахождения на воздухе, а также соблюдение безопасного быта (мягкая мебель, полы и т.д.) из-за риска обмороков. Симптомы стали заметны после задержания, поскольку в помещениях ИВС и СИЗО было экстремально жарко (“прямо как сейчас”), исключительно мало воздуха, находиться в такой духоте ей не рекомендовано.
Гособвинитель: Скажите, пожалуйста, вот обследовались Вы у кардиолога, ещё у множества врачей. Я правильно понимаю, что медицинская помощь в условиях СИЗО либо вне Вам оказывается?
Скочиленко: я отказываюсь отвечать на этот вопрос.
Гособвинитель: Врачи хоть раз отказывали Вам в оказании помощи, когда Вы в ней нуждались в России?
Скочиленко: Отказываюсь отвечать на этот вопрос.
Гособвинитель: Вот Вы сообщили, что Вам сейчас здесь душно и жарко, у меня будет к Вам вопрос относительно этого обстоятельства. Ввиду того, что каждый человек потребляет определённое количество воздуха, Вы можете походатайствовать о том, чтобы мы могли освободить часть слушателей, и Вам будет попроще дышать. Это ваше право, если у Вас есть такое желание. Если нет, и Вы выдержите всё, и Вам не настолько плохо, то, как бы, пожалуйста.
Скочиленко: Ваша честь, это был не вопрос.
Суд: Обвинителем дано разъяснение, пояснение, Вы можете продолжать и дальше участвовать в судебном заседании с учётом?..
Скочиленко: Я хотела бы, чтобы это заседание не было длинным, но я хочу продолжить обозревать медицинские документы, потому что в следующий раз я тоже приеду сюда, и это будет просто продолжаться и продолжаться бесконечно.
По предложению суда и с согласия Скочиленко в заседании объявляется перерыв, участники и слушатели покидают зал, конвой уводит подсудимую.

7) Заседание продолжается спустя 1 час 14 минут. Суд выясняет, готова ли Скочиленко по состоянию здоровья продолжать участие в судебном заседании. Подсудимая отвечает, что держалась как могла, поскольку не хотела бы затягивать рассмотрение, однако на данном этапе желает отложить обзор медицинских документов, в то же время осознает, что вопрос о мере пресечения безотлагательный, поэтому не возражает против рассмотрения соответствующего ходатайства прокурора в настоящем заседании. Судья отвечает, что из сказанного непонятно, готова ли Скочиленко продолжать участвовать, в связи с чем предлагает вызвать скорую помощь (“Если плохо чувствуете, можно вызвать скорую помощь, чтобы Вас осмотрели, посмотрели”). Скочиленко подтверждает, что готова и не нуждается в скорой помощи.
Неповиннова говорит, что с учётом пояснений Скочиленко они желают сделать перерыв в исследовании доказательств и приступить к решению вопроса о мере пресечения
Суд: Так, ещё раз, у нас судебное следствие продолжено, Скочиленко пояснила, что может принимать участие в судебном заседании. Вы на данный момент отказываетесь от исследования этих доказательств?
Неповиннова: Нет, мы не отказываемся, ещё раз говорю, Скочиленко сообщила о том, что она нехорошо себя чувствует, но согласна на продолжение в части меры пресечения, но сейчас хочет сделать перерыв в исследовании доказательств защиты.
Суд: поскольку у Вас ранее было заявлено ходатайство и удовлетворено, Вы намерены далее исследовать те документы, которые были озвучены в судебном заседании?
Неповиннова: В следующем судебном заседании, Ваша честь, продолжим исследование доказательств.

8) Судья Демяшева ещё раз выясняет позицию относительно возможности продолжения заседания у подсудимой и остальных участников процесса.
Скочиленко: Нет, невозможно.
Суд: В связи с чем?
Скочиленко: В связи с состоянием здоровья, здесь экстремально жарко, даже удаление части людей не отменит жару в 30 градусов, это просто опасно для моего состояния здоровья.
Суд: Вы плохо чувствуете себя?
Скочиленко: Да, я себя плохо чувствую, врач не рекомендовал мне находиться в душных помещениях. Когда я спущусь вниз, то это пройдёт, мне будет просто легче дышать.
Защитники разделают позицию Скочиленко. Новолодский объясняет, что она, по сути, предложила изменить ход процесса: сначала исследовать вопрос о мере пресечения (при необходимости), затем продолжить исследование доказательств в другом заседании.

9) Гособвинитель перед высказыванием позиции желает задать вопросы Скочиленко.
Гособвинитель: Я правильно понимаю, что Вы в настоящий момент не настаиваете на исследовании тех документов, которые были заявлены стороной защиты, а просите, поскольку решается вопрос о мере пресечения, решить его до того, как будут исследованы доказательства.
Скочиленко: Отказываюсь отвечать на этот вопрос.
Гособвинитель: Да, хорошо... Тогда полагаю возможным продолжить судебное следствие.

10) “С учётом позиции Скочиленко и жалоб на плохое самочувствие”, судья Демяшева объявляет перерыв для того, чтобы “имелась возможность сотрудников скорой медицинской помощи осмотреть Скочиленко и представить сведения, возможно ли ей продолжить участие в судебном заседании”.
Новолодский: Скажите, пожалуйста, вот в этой сложившейся ситуации, в которую вот так Вас завела, на мой взгляд, обвинительная власть, Вы даёте согласие на своё медицинское освидетельствование? Это Ваше право, с учетом конкретной ситуации.
Скочиленко: Нет, т.к. ничего нового мне не скажут. Я не могу дальше продолжать заседание в этом душном помещении. Как только я спущусь вниз, мне станет лучше.
Новолодский заявляет возражения на действия председательствующей. Он ещё не встречал в судах принудительное исследование (*медицинское) лиц, находящихся на скамье подсудимых. Это впервые в истории современного правосудия. Неужели непонятно, что это можно делать (исследование проводить, вызывать скорую помощь) только с согласия лица, которое должно подвергнуться медицинским процедурам? “Я настою на том, что моя подзащитная не даст согласия на исследование, которое Вы запланировали здесь прям в зале суда провести. И если это произойдёт, то хотел бы понять, как это: теперь суд решает вместо исследуемого лица, давать право на исследование или нет?".
Гособвинитель: Прошу сделать замечание.
Новолодский: Нет, пожалуйста, не перебивайте меня.
Суд: Вас гособвинитель не перебивает, а ещё раз...
Новолодский: А что он сделал?
Гособвинитель: Высказываю позицию относительно Ваших возражений.
Новолодский: Я ещё не закончил.
Гособвинитель: Но я уже высказываю относительно тех...
Новолодский: Вы уже готовы. *повысив голос* Я сяду, он выскажет, а я продолжу, у нас такой порядок.
Гособвинитель: Я высказал, продолжайте.
Слышны сдержанные смешки, суд распоряжается, что “слушатели, которым очень весело, покидают зал судебного заседания, для того, чтобы в следующий раз регламент не был нарушен. Кому очень весело – покиньте зал”.
Белозеров (слушатель): Весело всем, но смеются некоторые.
Судья распоряжается удалить Белозерова за разговоры, тот возражает, что лишь отвечал на её обращение к слушателям. Приставы выводят Белозерова из зала, к вопросу об удалении смеявшихся не возвращаются.
Новолодский возражает на действия судьи, утверждая, что ею намеренно создается недопустимая атмосфера нервозности. Проще всего согласиться с позицией Скочиленко, а не подвергать её принудительному обследованию, основания к которому отсутствуют. “Я думаю, товарищ прокурор поддержит меня, он ведь должен основываться на законе, или всё-таки выскажет своё мнение ЗА принудительное обследование, мне даже становится интересно”.

11) “С учётом выступления адвоката Новолодского”, судья говорит, что “возвращаемся к вопросу о возможности дальнейшего проведения судебного следствия в настоящем заседании”.
Скочиленко: Полагаю, на сегодня невозможно продолжить судебное следствие.
Суд: В связи с чем?
Скочиленко: В связи с состоянием здоровья.

12) “С учётом пояснений Скочиленко о плохом самочувствии”, судом ставится на обсуждение “вопрос об объявлении перерыва для того, чтобы ее могли осмотреть врачи скорой помощи и высказать позицию, может ли она участвовать в судебном заседании”.
Новолодский заявляет, что законных оснований не имеется, “вам вызов нужен для того, чтобы приехала скорая помощь и сказала: нет, она еще живая, может продолжать участвовать. Только для этого, ваша честь, надо признаться хотя бы самое себе в этом, тогда дело пойдет на поправку. Я категорически против, чтобы у нас в судах проводились принудительные обследования лиц, только потому что тяжело больная женщина сказала вам, что сегодня 30 градусов на дворе, что ей душно, что ей тяжело, что заседание идет уже несколько часов”...
Суд: так, не надо повышать голос в судебном заседании, мы все хорошо слышим.
Новолодский: не, можно я сам буду определять уровень?..
Суд: нет, поскольку суд ведет процесс, голос повышать в судебном заседании нельзя.
Новолодский *шепотом*: пожалуйста. Я этого не допущу: незаконного обследования медицинского.
Суд: предупреждение на протокол судебного заседания за недопустимое поведение в процессе.
Новолодский: я считаю свое поведение не только допустимым, я считаю свое поведение единственно правильным в ситуации, когда происходит такое.
Неповиннова повторяет доводы Новолодского, Герасимов дополняет, что буквально час назад оглашались медицинские документы, где указаны рекомендации в том числе по свежему воздуху и не нахождению в душных помещениях, Скочиленко подробно рассказала: что, как и почему. Она не нуждается в медицинской помощи, а просто хочет свежего воздуха, чтоб было легче дышать. "И мне-то тяжело дышать да и всем тяжело дышать, я, честно говоря, вообще не понимаю, что мы здесь обсуждаем”.

13) Когда очередь доходит до гособвинителя, тот неожиданно просит объявить минутный перерыв “без удаления” присутствующих. Новолодский интересуется целью, гособвинитель отвечает: “Ну давайте объявим на минуту – я вам все скажу”. Защита соглашается, объявляется перерыв, судья удаляется в совещательную комнату, в остальном обстановка в зале остается без изменений. Гособвинитель вступает в продолжительный внепроцессуальный диалог с защитниками Скочиленко, убеждая их сказать определенные формулировки относительно планов по дальнейшему ходу процесса.
Гособвинитель: ДАВАЙТЕ сейчас рассмотрим меру.
Новолодский: так мы же об этом и говорим.
Гособвинитель: суд вас спросил, будете ли вы в дальнейшем исследовать. Скажите, что на сегодня доказательств стороны защиты...
Неповиннова: так мы сказали об этом.
Гособвинитель: вы не сказали, что на сегодня доказательств стороны защиты нет, сказали, что вы не будете их, как бы, переносить. Давайте скажем, что на следующее заседание нет, и все, и нет ходатайств, и я выступлю с ходатайством, там, о мере, и все, давайте так сделаем.
Новолодский: а мы сейчас будем обсуждать вопрос об отводе председательствующей, которая не справляется со своими...
Гособвинитель: председательствующая полностью справляется.
Новолодский: это вам так кажется.
Гособвинитель: я считаю, что председательствующая полностью справляется.
....
Гособвинитель: просто скажите, что сегодня вы не намерены ничего представлять.
Новолодский: да, по состоянию здоровья.
Гособвинитель: тогда мы не перейдем к вопросу к мере, если вы скажете, что не готовы сейчас представлять доказательства по состоянию здоровья Скочиленко.
Новолодский: не хотите – ее тюрьма отпустит. Вот вы уже заигрались. Мы это понимаем, а вы нет. Ну не рассматривайте – ее завтра выпустят.
Гособвинитель: почему не рассматривать, я говорю о том, что... Вы сейчас будете заявлять ходатайство о том, что “давайте мы прекращаем исследование доказательств по состоянию здоровья Скочиленко”. Но вопрос о мере мы должны решать в судебном заседании. Если она не может сейчас в судебном заседании продолжить...
Новолодский: так она ж сказала, что она готова, понимая всю сложность ВАШУ.
Гособвинитель: вы просто скажите, что вы всё, сегодня не будете исследовать доказательства.
Новолодский: не, ну не учите меня, что мне говорить. Всё, что сказали, - все это понимают, а вы нет.
Во время перерыва один из слушателей попытался открыть дверь в коридор для возможности поступления свежего воздуха, за что был удален с применением физической силы и заламыванием рук судебными приставами. Новолодский комментирует, что “понятие проветривания очень сложное для этих лиц”.

14) В зал возвращается судья, сказав Скочиленко перед объявлением продолжения, что “если действительно плохо, скажите на протокол, что плохо, чтобы понимание было, потому что вы говорите, что вроде как не уверены, никак мы дальше не продолжим”.
Заседание продолжается, Неповиннова говорит, что на сегодня они закончили представление доказательств, возобновят в следующем заседании, в то же время готовы к продолжению процесса в части вопроса о мере пресечения.
Суд: спросим у Скочиленко еще раз по поводу самочувствия, возможности при наличии заболевания дальше участвовать в судебном заседании?
Скочиленко отвечает, что не хочет затягивать процесс, согласна отложить обзор меддокументов и приступить к вопросу о мере пресечения.
Суд: угу, а по поводу самочувствия так ничего и не пояснили.
Скочиленко: я плохо чувствую себя, но готова продолжить.

15) С согласия участников судья откладывает судебное разбирательство на 06.07.2023 в 13:00, решив провести в эту дату дополнительное заседание по мере пресечения.
тема:
22 июня 2023. Суд над Александрой Скочиленко
June 22, 2023. The trial of Alexandra Skochilenko

Герасимов Д.Ф.
Demetry F. Gerasimov

Гладышев А.Ю., заместитель прокурора Василеостровского района СПб

Неповиннова Я.
Yana Nepovinnova

Новолодский Ю.М.
Yury M. Novolodsky

Скочиленко А.
Alexandra Skochilenko
посвящённый предмет: